{"id":74396,"date":"2026-06-04T14:43:44","date_gmt":"2026-06-04T14:43:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dealing.es\/?p=74396"},"modified":"2026-06-04T14:59:48","modified_gmt":"2026-06-04T14:59:48","slug":"el-efecto-avestruz-en-la-empresa-cuando-todos-ven-el-problema-pero-nadie-quiere-mirarlo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dealing.es\/en\/el-efecto-avestruz-en-la-empresa-cuando-todos-ven-el-problema-pero-nadie-quiere-mirarlo\/","title":{"rendered":"El efecto avestruz en la empresa: cuando todos ven el problema, pero nadie quiere mirarlo"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Ver la realidad parece f\u00e1cil. Est\u00e1 ah\u00ed. En los dato, en los resultados, en las conversaciones que se repiten, en los silencios de las reuniones, en la rotaci\u00f3n no explicada, en los conflictos que cambian de nombre pero no de fondo, en los equipos que dicen \u201ctodo bien\u201d con una cara que desmiente la frase.<\/p>\r\n\r\n

Lo dif\u00edcil no es ver. Lo dif\u00edcil es aceptar lo que se ve.<\/h4>\r\n\r\n

En las organizaciones ocurre con frecuencia: la informaci\u00f3n existe, los s\u00edntomas son visibles y las se\u00f1ales llevan tiempo apareciendo. Pero reconocer el problema obligar\u00eda a tomar decisiones inc\u00f3modas. Y ah\u00ed empieza el verdadero juego. No el de la estrategia. No el de los procesos. No el de los planes de acci\u00f3n. El juego humano de protegernos de aquello que amenaza nuestra autoimagen, nuestro relato o nuestra comodidad.<\/p>\r\n\r\n

A esto se le suele llamar \u201cefecto avestruz\u201d<\/b>, una met\u00e1fora tomada del \u00e1mbito financiero para describir la tendencia a evitar informaci\u00f3n desagradabl. Galai y Sade<\/b> lo analizaron en relaci\u00f3n con inversores que parec\u00edan preferir no mirar determinada informaci\u00f3n cuando pod\u00eda resultar inc\u00f3moda. En la empresa, el fen\u00f3meno adopta formas mucho m\u00e1s sofisticadas. Aqu\u00ed nadie mete literalmente la cabeza bajo tierra. Ser\u00eda poco elegante, poco corporativo y, adem\u00e1s, dif\u00edcil de justificar en un comit\u00e9 de direcci\u00f3n. Lo que hacemos es mucho m\u00e1s refinado: desviamos, activamos, esperamos o suavizamos.<\/p>\r\n\r\n\r\n

Cuatro maneras muy humanas de evitar la verdad<\/h4>\r\n\r\n

La primera figura<\/u> es el \u201cdesviador\u201d<\/b>. Ve el problema, pero lo desplaza hacia fuera. El mercado, la regulaci\u00f3n, la econom\u00eda, la competencia, la nueva generaci\u00f3n, la sede central, la tecnolog\u00eda, la matriz, la cultura del pa\u00eds, los clientes, el teletrabajo o Mercurio retr\u00f3grado si hace falta.<\/p>\r\n\r\n

Lo interesante es que muchas veces no est\u00e1 completamente equivocado. Claro que el mercado influye. Claro que la econom\u00eda importa. Claro que la competencia presiona. El problema no est\u00e1 en mencionar esos factores, sino en convertirlos en coartada total. Cuando todo se explica desde fuera, nadie tiene que revisar nada dentro.
\r\nEl desviador no niega el problema. Niega su propia participaci\u00f3n en \u00e9l.\r\n\r\n

La segunda figura<\/u> es el \u201chiperactivo corporativo\u201d<\/b>. Ve el problema y se pone en marcha. Convoca reuniones, lanza iniciativas, crea grupos de trabajo, cambia nombres, abre proyectos, dise\u00f1a cuadros de mando, genera movimiento. Desde fuera parece liderazgo. Hay energ\u00eda, agenda, seguimiento y muchas diapositivas. El problema es que la actividad puede convertirse en una forma muy eficaz de no pensar.\r\n
No todo movimiento es avance. A veces la organizaci\u00f3n corre mucho para no tener que detenerse delante de la pregunta importante: \u00bfqu\u00e9 est\u00e1 ocurriendo realmente aqu\u00ed?\r\n\r\n
Esta es una de las formas m\u00e1s peligrosas del efecto avestruz porque resulta muy dif\u00edcil de cuestionar. \u00bfC\u00f3mo vas a decir que alguien est\u00e1 evitando el problema si est\u00e1 trabajando diecis\u00e9is horas al d\u00eda para resolverlo? Pues precisamente por eso. Porque hacer muchas cosas no significa estar haciendo lo necesario.<\/p>\r\n\r\n

La tercera figura<\/u> es el \u201coptimista pasivo\u201d<\/b>. Ve el problema y conf\u00eda en que se resolver\u00e1. No por cinismo, sino por esperanza. Es buena persona, suele tener buen talante y evita dramatizar. Suele decir: \u201cdemos tiempo\u201d, \u201cseguro que se reconduce\u201d, \u201cno forcemos\u201d, \u201cya madurar\u00e1\u201d, \u201cel equipo est\u00e1 en una fase complicada\u201d. Suena razonable. Incluso elegante.<\/p>\r\n\r\n

El problema es que hay situaciones que no maduran: se enquistan. Hay conflictos que no se disuelven con el tiempo: se vuelven cultura. Hay conversaciones pendientes que no desaparecen: se transforman en resentimiento, cinismo o desconexi\u00f3n.<\/p>\r\n\r\n

El tiempo ayuda cuando hay aprendizaje, intenci\u00f3n y acci\u00f3n. Sin eso, el tiempo no cura. El tiempo conserva.<\/p>\r\n\r\n

La cuarta figura<\/u> es el \u201csuavizador\u201d<\/b>. Ve el problema, pero lo maquilla. Cambia las palabras, rebaja la tensi\u00f3n, evita que el asunto escale, convierte un conflicto serio en \u201cdiferencias de estilo\u201d, una falta de liderazgo en \u201coportunidades de alineamiento\u201d y un deterioro evidente en \u201cuna etapa de transici\u00f3n\u201d.<\/p>\r\n\r\n

El suavizador tiene una habilidad extraordinaria para que todo parezca razonable sobre el papel. El problema queda limpio, ordenado y presentado con tipograf\u00eda corporativa. Pero sigue ah\u00ed. Solo que ahora cuesta m\u00e1s nombrarlo.<\/p>\r\n\r\n

Y lo que no se puede nombrar con claridad rara vez se puede transformar con eficacia.<\/p>\r\n \r\n \r\n

El problema no es psicol\u00f3gico; es organizativo<\/h4>\r\n\r\n

Necesitamos no convertir este asunto en una cr\u00edtica moral a las personas. Nadie se levanta por la ma\u00f1ana pensando: \u201cHoy voy a distorsionar la realidad para impedir que mi empresa mejore\u201d. Normalmente ocurre de forma m\u00e1s sutil.<\/p>\r\n\r\n

Las organizaciones generan rutinas defensivas. Chris Argyris<\/b> (experto clave en el campo del comportamiento organizacional) las describi\u00f3 como acciones o pol\u00edticas que protegen a las personas o a partes de la organizaci\u00f3n de experimentar amenaza o verg\u00fcenza. Dicho de forma sencilla: cuando decir la verdad sale caro, la gente aprende a decir versiones manejables de la verdad.<\/b><\/p>\r\n\r\n

Y esto afecta a todos los niveles. El colaborador que no se atreve a decir que no entiende la prioridad. El mando intermedio que edulcora el problema para no parecer incapaz. El directivo que pide transparencia, pero castiga la mala noticia. El comit\u00e9 que habla de cultura mientras evita cuidadosamente hablar de sus propias incoherencias.
Aqu\u00ed aparece una de las grandes paradojas del liderazgo: todo el mundo quiere informaci\u00f3n honesta, pero no todas las organizaciones hacen que sea seguro entregarla.<\/p>\r\n\r\n

Amy Edmondson<\/b> defini\u00f3 la seguridad psicol\u00f3gica como la creencia compartida de que un equipo es seguro para asumir riesgos interpersonales, como admitir errores, hacer preguntas o expresar preocupaciones. Su investigaci\u00f3n mostr\u00f3 su relaci\u00f3n con el aprendizaje en equipos de trabajo. Esto no significa crear entornos blandos, complacientes o terap\u00e9uticos. Significa construir espacios donde la realidad pueda entrar en la conversaci\u00f3n sin que nadie tenga que disfrazarla para sobrevivir.\r\n
Porque una empresa no aprende cuando todo sale bien. Aprende cuando puede mirar con rigor lo que no est\u00e1 funcionando sin convertirlo inmediatamente en culpa, defensa o teatro.<\/p>\r\n\r\n\r\n

El efecto avestruz en el liderazgo<\/h4>\r\n\r\n

At Dealing with People<\/b> vemos este fen\u00f3meno con frecuencia en procesos de desarrollo directivo, transformaci\u00f3n organizacional, gesti\u00f3n de conflictos, acompa\u00f1amiento a equipos y programas de liderazgo. No aparece como \u201cefecto avestruz\u201d, claro. Aparece con nombres m\u00e1s aceptables.<\/p>\r\n\r\n

Aparece cuando una organizaci\u00f3n dice que tiene un problema de comunicaci\u00f3n, pero en realidad tiene un problema de confianza.\r\n
Aparece cuando se pide formaci\u00f3n para los mandos, pero el verdadero obst\u00e1culo est\u00e1 en el modelo de liderazgo que se premia desde arriba.\r\n
Aparece cuando se habla de silos, pero nadie quiere revisar los incentivos que hacen que cada \u00e1rea p\r\n
Aparece cuando se pide \u201calineamiento\u201d, pero se evita tener la conversaci\u00f3n dif\u00edcil sobre prioridades incompatibles.\r\n
Aparece cuando se quiere mejorar el feedback, pero nadie est\u00e1 dispuesto a revisar c\u00f3mo se recibe la discrepancia.\r\n
Aparece cuando se pide transformar la cultura, pero sin tocar decisiones, h\u00e1bitos, reuniones, poder, criterios de promoci\u00f3n o formas de reconocimiento.\r\n
Y entonces se produce una escena muy habitual: la organizaci\u00f3n quiere una soluci\u00f3n, pero todav\u00eda no quiere del todo la verdad que har\u00eda posible esa soluci\u00f3n.<\/p>\r\n\r\n

Esto no se resuelve con una p\u00edldora formativa. Tampoco con una jornada inspiradora, aunque tenga buena m\u00fasica de entrada y cierre emocional. Se resuelve creando condiciones para que los l\u00edderes puedan observar, conversar, decidir y actuar de otra manera.<\/p>\r\n\r\n

Evitar la verdad no suele provocar una crisis inmediata. Esa es precisamente la trampa. Si cada vez que evit\u00e1ramos una conversaci\u00f3n dif\u00edcil explotara una alarma roja en la pared, ser\u00eda m\u00e1s sencillo. Pero no ocurre as\u00ed. El deterioro organizativo suele ser discreto, educado y progresivo<\/p>\r\n\r\n

Primero baja la calidad de las conversaciones. Luego baja la confianza. Despu\u00e9s baja la colaboraci\u00f3n. M\u00e1s tarde baja la exigencia real, aunque aumente la exigencia formal.
Finalmente, la organizaci\u00f3n se acostumbra a funcionar con una doble agenda: lo que se dice y lo que todo el mundo sabe.<\/p>\r\n\r\n

Ese es el momento peligroso. Porque cuando una empresa normaliza la distancia entre el discurso y la realidad, empieza a perder capacidad de transformaci\u00f3n.<\/b><\/p>\r\n\r\n

La salida no pasa por brutalidad, franqueza mal entendida o sesiones donde alguien \u201cpone a todos frente al espejo\u201d con la delicadeza de una excavadora. La verdad sin cuidado genera defensa. El cuidado sin verdad genera autoenga\u00f1o. El liderazgo maduro necesita ambas cosas: claridad y respeto.<\/p>\r\n\r\n

Una organizaci\u00f3n empieza a salir del efecto avestruz cuando sus l\u00edderes se atreven a formular mejores preguntas:\r\n\r\n